Есть три рода красоты.

Первый - это красота каноническая. То, что на протяжении веков принято считать эталоном и на примере чего принято учить детей прекрасному - смотрите, мол, детишки, - вот это красиво. Античность - Возрождение - да и Девочка На Шаре тоже очень хороша. Впрочем, ни сами дети, ни их учителя на эту красоту чересчур не западают. Джоконда? - Ну, наше почтение, понимаем.

Второй - это красота нам впиаренная. Красавцы и красавицы, которых с первого взгляда распознают и преподносят нам в качестве эталонов режиссеры по кастингу и члены жюри конкурсов красоты. Это, на самом деле, их личный выбор, дело их личного вкуса. Работали б другие режиссеры - были бы и другие эталоны. Однако, благодаря мощному пиару, их выбор становится и нашим выбором. Нам показали «красоту», а тысячи подсирал в газетах, журналах и в телевизоре уверенно подтвердили - да, так оно и есть - эталон, лучше не бывает. И мы поверили. Хотя, если окинуть взглядом оставшихся без рекламной поддержки роковых красавцев и красавиц немого кино, отобранных зорким взглядом тогдашних «режиссеров по кастингу», - то без смеха на эту томную набриолиненную пиздобратию сейчас смотреть невозможно. Единственный, пожалуй, кто до сих пор вызывает искреннюю симпатию у теперешних зрителей - это страшноватый комик-коротышка Чарльз Спенсер Чаплин.

Есть третий тип красоты - он же, наверное, главный. То, что мы лично сами для себя считаем красивым - собственно, именно это и имеет для нас определяющее значение. Человек может быть красивым для тебя лично (без всяких ссылок на «душевную красоту») - но для многих других твой выбор будет необъясним. И спорить по этому поводу вряд ли разумно - спор о вкусах обычно не слишком продуктивен.

Tags:

Раздел Sterver, Старые посты | 01:51 Понедельник, 8 декабря 2008 |